关注我们
当前位置: 首页 > 新闻中心 > 工作动态
4·26世界知识产权日丨知识产权法官走进直播间
分享到:
  发布时间:2024-04-26 16:22:26 打印 字号: | |

4月26日,天津知识产权法庭三名法官做客天津新闻广播《法治纵横》栏目,向社会各界汇报天津知识产权法庭审判工作情况、知识产权案件特点,并结合典型案例进行知识产权普法宣传。


主持人:听众朋友,这里是正在直播的《法治纵横》节目,我是主持人李铮;
主持人:我是李菲今天是2024年4月26号 星期五,农历三月十八;
主持人:今天是第24个世界知识产权日,世界知识产权日活动的主题是:知识产权和可持续发展目标:立足创新创造,构建共同未来。今天的《法治纵横》节目我们就来关注知识产权保护的相关内容。
今天做客直播间的嘉宾是天津市第三中级人民法院天津知识产权法庭副庭长王颖鑫、法官杨学秋、吴松涛;欢迎三位的到来。  
主持人:天津知识产权法庭2019年4月1号正式履职,五年来,法庭以建设全国一流知识产权法庭为目标,牢牢把握正确政治方向,充分发挥司法职能,为本市创新驱动发展和以科技创新为核心要素的新质生产力发展提供强有力的司法服务保障。履职五年来,目前咱们天津知识产权法庭审理的收结案情况是怎样的?案件有哪些特点?请王庭长先来介绍下:



王颖鑫:五年来,法庭共受理案件12748件,其中包括行政案件12件,刑事案件14件。其中,涉及发明专利、实用新型专利、植物新品种等集中管辖的技术类案件699件。随着案件类型增多和审理难度加大,法庭干警锐意进取,结案率逐年攀升。2019年结案率为68%,2020为90%,2021年为90%,2022年为92.25%,2023年为93.45%。
一是案件类型持续丰富。从案由看,除传统的专利、技术秘密等知识产权纠纷外,新类型案件不断涌现,包括集成电路布图设计纠纷、植物新品种纠纷、垄断纠纷、数据产权纠纷等案件。从诉争领域看,除传统的机械、光电、化学等领域外,涉及前沿领域和复杂技术的案件不断增多,包括微电子芯片、纳米、量子点、高端装备制造等技术领域。
二是诉源治理持续深入。2019年4月至2022年4月,案件数量持续攀升,并高位运行。2022年下半年以来,受审级职能调整和多举措诉源治理影响,新收案件数量出现拐点,同比下降70.96%,诉源治理成果明显。
三是案件质量持续提升。五年来,法庭审理了一批全国、全市首创性案件,多起案例获评全国、全市优秀案例,多个典型裁判为相关领域树立了规则指引。
四是技术类案件比重持续升高。受审级职能调整和集中管辖作用发挥影响,技术类案件占比持续攀升。2019年技术类案件比重10.47%,2020年技术类案件比重11.47%,2023年技术类案件比重则直接攀升至21.15%,增长势头明显。
五是案件难度持续加大。随着技术类案件数量和占比显著上升,涉及新业态、新技术、新商业模式的知识产权纠纷不断出现,刑民交叉、民行交叉,法律问题与技术问题交织,案件审理难度逐渐增大。
六是诉讼的国际性特征持续凸显。截至2024年3月31日,共计受理涉外案件74件。审理了涉美、英、德、法、日等十余个国家的跨国知识产权纠纷案件,涉及纳米、三星、戴森等知名企业和玛莎拉蒂、路易威登、YKK等国际知名品牌。
主持人:知识产权案例审理存在很多难点,严格公正审判,从严惩治侵权假冒对权利人意义重大。咱们通过一些案例具体给我们介绍介绍?
王颖鑫:我们始终坚持严格保护理念,激发创新活力。法庭始终坚持以严格公正司法树立鲜明导向,依法从严惩治侵权假冒,深入研究和探索知识产权惩罚性赔偿问题,确保权利人得到足额充分的赔偿,让侵权者付出沉重的代价。比如,我们在审理美的公司与S公司专利侵权案件中,法庭在初步认定被告构成侵权的情况下,下一步审理的方向就是确定赔偿数额问题。赔偿数额的确定一直以来是专利侵权案件中的审理难点,由于被告侵权时间长达数年,而且被告也是全国知名企业,产品的产销量巨大,核实销售数量、利润率、专利贡献占比等,要花费较多时间,当时案件审理又恰逢双十一,迎来家电销售旺季,如果等所有事实都查清后再判决,必然导致侵权不能得到及时遏制,原告损失进一步扩大。为了尽快制止侵权行为,法庭经过审慎研究,决定就已经查明的侵权事实进行认定,作出停止侵权的先行判决,在此基础上,对剩余部分诉讼请求继续审理并适用惩罚性赔偿判罚,最终,通过创新的司法理念,实现了快保护与严保护并行的效果,并最终促成二审和解,解决了两家国内净水器龙头企业间长达多年的数起核心技术争议。又如,我们在审理LV诉陈某某商标侵权案中,在深入分析涉案商标知名度,侵权人主观过错程度、实施侵权行为的情节及维权合理开支等因素基础上,我们改判提高赔偿数额至原审判决金额的2.4倍,实现了针对源头侵权行为强有力的震慑和打击。
坚持能动司法理念,促进标本兼治。法庭坚持案件办理三个效果有机统一,做实抓前端、治未病,发扬新时代枫桥经验,合理平衡各方利益关系,从个案发现行业深层次问题,推动产业治理、行业治理。在审理国内一起涉橡胶化工领域侵害技术秘密案件中,原告甲公司为大型重点国有控股合资公司,被告乙公司为化工领域重点国有企业。被告乙化工集团以技术出资与丙工业公司成立丁合成橡胶公司。原告甲合成橡胶公司与被告丁合成橡胶公司及案外人某公司是全球仅有的3家采用电石乙炔法生产氯丁橡胶企业。原告诉各被告实施侵害技术秘密行为,要求停止侵权并赔偿损失5.2亿多元。该案涉及技术问题复杂、诉争标的巨大,纠纷处理不仅直接关乎中国氯丁橡胶市场健康发展,还会造成氯丁橡胶生产化工领域重大国际影响。
主持人:案件是如何审理的?有哪些典型意义?
王颖鑫:法院充分考虑本案处理对我国及国际氯丁橡胶市场的影响,确定以调解促双赢多赢共赢的办案方向和推进思路。针对该案氯丁橡胶生产涉及传统化工迭代领域,技术事实极为复杂的实际,法庭在查阅大量文献资料、广泛征询专家学者意见的基础上,深入被告工厂开展技术勘验、比对、听证等工作。在掌握基本案情和行业背景的基础上,法庭组织多次面对面谈判和背对背调解,引导各方从氯丁橡胶国内国际市场大局角度去思考,从自身长久利益和多赢共赢角度去解决,最终促成本案调解解决。
这个案件是全国结案标的最大的知识产权案件,也是坚持和发展新时代枫桥经验在更高层次,更广领域发挥好调解基础性作用的典型案例。法庭始终坚持用足用好法律规则,精准把握法的精神,妥善处理知识产权领域的新情况、新问题,强化批量商业维权案件诉源治理,发出司法建议,引导权利人树立正确维权导向,让大批知识产权纠纷化解在萌发之时,切实推动源头治理、综合治理。办案团队积极践行公正司法、能动履职,最终敲定各方心悦诚服的调解方案,促成这起结案标的全国最大、技术事实疑难复杂、具有重大国内国际影响的知识产权案件完美解决,实现双赢多赢共赢、案结事了政通人和的良好政治效果、社会效果、法律效果,对于促进我国及国际氯丁橡胶市场的健康繁荣发展具有重大意义。
主持人:我们说法律是平衡的艺术,司法审判是利益平衡的过程。法庭是如何统筹公正合理保护与防止权利滥用,让真创新受到真保护高质量获得严保护?请吴法官介绍下:



吴松涛:知识产权的一个重要理念就是要推动诉源维权,但侵权源头往往隐蔽性强、难以查找,导致权利人只起诉中间销售者的案件逐渐增多,甚至出现批量维权的现象。比如我院审理的涉自拍杆实用新型专利案,原告在全国范围内针对众多销售商提起了批量专利维权诉讼,每个案件均主张上万元的赔偿数额,我们经过审理认为销售商销售侵权产品的行为虽构成对上述专利的侵害,但被诉侵权产品价格低、利润薄,大多数的侵权主体又均为个体工商户,经营规模小,故酌情在法定赔偿限额下确定了2000元的赔偿数额。该案的审理中,我们实事求是依法确定了合理的赔偿数额,防止出现权利人通过批量维权谋利,获取远高于其损失数额的情况,防止了权利滥用。 
同时,为让权利人的合法权益得到及时保护,我们充分利用证据保全等方式及时固定侵权证据,降低权利人维权成本。比如,在一件计算机软件著作权纠纷中,原告认为被告未经许可擅自复制、使用了原告NX系列软件,侵害了其享有的计算机软件著作权。由于该软件的使用环境位于被告公司内部,原告无法通过自身能力取得被告使用软件的直接证据,故其向我院提交了证据保全申请,我们经过审查依法支持其申请,且在保全工作中注意方式方法,未影响被告的生产工作。后来,该案通过调解解决,和解金额达到数百万元,一揽子解决了双方的纠纷,既促成了双方共赢,又规范了工业软件使用秩序,取得了良好的社会效果。
主持人:我们常说保护知识产权就是保护创新,天津知识产权法庭是如何为新质生产力发展提供强有力的司法服务保障?
吴松涛:新质生产力的发展离不开高质量的司法保护,我们在案件审理中找准服务保障创新发展的结合点、着力点,通过司法审判助力新质生产力发展。我给大家举一个我们日常生活中都能遇到的产品,二维码大家都知道,我们大家都用过,一个小小的二维码下面承载了丰富的专利。去年我们就审理了这样一起案件,原告与被告都是从事编码防伪溯源行业的企业,具有同业竞争关系。被告向原告的客户发送《侵权告知函》称原告所销售的某产品并不具备相关核心专利。原告认为,被告的行为损害了原告公司的商业信誉,后诉至法院要求被告立即停止侵权、赔礼道歉并对其进行赔偿。
主持人:这起案件最终是如何审理的?它的典型意义是什么?
吴松涛:我们经过审理认为,原告与被告都从事编码防伪溯源行业的企业,提供的商业服务以及面向的客户群体存在重叠或交叉,具有同业竞争关系。在原告实际使用的量子云码技术对被告拥有的相关专利权是否构成侵权以及原告是否拥有上述领域的核心技术尚无定性结论的情况下,被告未选择与原告直接沟通,而向使用原告产品的公司发函,并宣称原告所销售的某产品并不具备相关核心专利,无法回避专利侵权的可能。上述内容对于被告公司客户而言明显具有误导性,对原告商誉造成了一定的损害,构成商业诋毁,所以判决被告赔偿原告经济损失及合理开支并向原告公司合作的客户发函澄清事实、消除不良影响。
本案是全市首例涉发明专利权领域的商业诋毁案。专利侵权告知函系权利人自行保护权利的途径和解决纠纷的环节,但专利侵权告知函中发送的涉嫌侵权的内容应当具有较高程度的确定性,且在发送形式、发送内容、发送对象等方面都具有一定的限制,如果不加注意,稍有不慎,就可能构成反不正当竞争法第十一条规定的商业诋毁行为。
数字经济在我们的经济中占据着越来越重要的地位,数字产业的保护也是知识产权司法保护的重点,去年,最高院二审维持了我庭就原告飞利浦公司与被告专利权权属纠纷作出的判决,该案系我市首例涉大数据技术专利权权属纠纷,飞利浦公司我们大家都知道,是世界知名光驱生产企业,飞利浦公司与被告进行相关技术合作,在合作过程中,被告接触到飞利浦公司的相关技术方案和图纸。后,被告向国家知识产权局申请相关专利并获得授权。法院经审理后认定飞利浦公司在涉案专利申请日前已经拥有与涉案专利相同的技术方案,最终确定诉争专利的权利主体为飞利浦公司,保护了飞利浦公司的技术成果。
主持人:五年来,咱们天津知识产权法庭共审理著作权案件10788件,强有力地保护了如《舌尖上的中国》《大国崛起》《明朝那些事儿》等知名作品的合法权益。咱们是通过哪些司法手段强化知名作品、品牌保护,服务文创产业提升,能不能具体给我们介绍一些案例?请杨法官介绍下:



杨学秋:知产法庭一贯秉持严厉打击假冒商标侵权行为的理念,及时高效保护了潍柴”“剑南春”“中粮”“加多宝等国内知名商标,从严从快审理涉人民群众食品安全领域的长城葡萄酒、泸州老窖白酒、郫县豆瓣酱等商标侵权系列案件,对构成犯罪行为的及时给予刑事判罚,对假冒伪劣食品经营者形成震慑效应,为我市食品安全提供了有力的司法保障。加强对老字号的保护力度,审结涉正阳春”“亨得利”“狗不理等多个老字号侵权案件,并从案件审理中积极总结经验,报送涉老字号、文创产业司法实践研究成果。
另外,我庭审理了大量被告通过网站、APP、公众号等平台传播知名文字作品的侵权案件,有效的保护了创作者或传播者的著作权权益。例如在一起侵害《明朝那些事》文字作品信息网络传播权的案件中,原告是这一作品的权利人,主张被告在其运营的微信公众号中提供该作品的在线阅读和付费下载服务,经比对,公众号中提供的作品内容与原告主张的权利作品《明朝那些事》内容一致。所以最后法院认为被告的行为构成了著作权法规定的使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的侵权要件,判决被告承担侵权责任,赔偿原告经济损失和合理开支。
主持人:维护市场公平竞争秩序,培育法治化创新环境十分重要,咱们审结了全国首例以权利人曾用名认定不正当竞争的涉外知识产权侵权案件,这起案件是怎样的?又有什么典型意义给我们介绍一下?
杨学秋:我庭曾审理YKK公司与煊丽公司、吉田公司、李某某侵害商标权及不正当竞争纠纷案,在这个案件中,原告系全球知名拉链生产商YKK公司,曾用名为吉田工业公司,其享有YKK”“吉田YKK等注册商标专用权。原告认为被告吉田公司在企业名称中使用了吉田字样,侵害了原告的注册商标专用权并构成不正当竞争行为,请求法院判令被告停止侵权、赔偿损失。
本案经过审理,法院考量YKK公司对吉田字号积淀商誉的承继、使用现状、被告吉田公司作为业内企业对吉田字号的应知程度和避让义务、主观故意及客观后果等因素,认定被告构成商标专用权侵权及不正当竞争,最后判决停止侵权并赔偿损失。
本案的典型意义是这起案件为全国首例以权利人曾用名认定不正当竞争的涉外知识产权侵权案件,明确了此类案件的审理思路:是否有权起诉是否构成侵权,前者着重审查曾用名称的使用时间、使用范围、曾用名称的知名度、曾用名称承载和积淀的商誉是否应被承继、该商誉是否已构成权利人保持市场竞争力和交易机会的因素、曾用名称在同业的现存情况;后者则重点审查被诉侵权行为本身是否违反经营诚实信用原则、是否有违公认的商业道德、被诉侵权人的经营范围、结合具体细化的侵权行为分析认定被诉侵权人主观上是否有恶意攀附的故意,客观上是否造成关联误认的后果,是否误导消费者产生相关联想,从而不当攫取本该属于权利人的商业利益等因素。本案的处理体现了既加强对权利人曾用名称合法权益的保护,又防范和避免曾用名称的不当泛化保护的司法态度,实现了制止不正当竞争行为,鼓励和保护公平竞争秩序,促进社会主义市场经济健康发展的立法本意,对类案处理具有重大指导意义。
主持人:另外,在不正当竞争纠纷案件中,还有哪些案例非常具有代表性?
杨学秋:嗯,好的,我庭在审理了骆驼公司与某汽配店、征帆公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案件和凯声公司与天津某文化传播公司商业诋毁纠纷这两个案件体现了这方面的问题,都非常具有典型意义。在骆驼案件中,我们通过判决明确了认定驰名商标应当遵循个案认定、因需认定的原则,并通过正确的理解适用商标法第五十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第十三条之规定,确立了被告使用案外人字号中包含权利人商标,其行为的性质等同于直接使用他人商标,亦构成侵权的裁判规则,有力地打击了钻法律条文空子、恶意攀附权利人商标的侵权行为,起到了很好的示范作用。
另外,原告凯声公司与被告天津某文化传播公司商业诋毁纠纷这个案件发生在网络直播带货环境下,是全市首例涉网络直播带货商业诋毁案。原告是国内知名早教公司,其生产并销售的儿童故事机。被告主营业务为提供网上推广销售服务,原告认为被告在抖音平台直播推广案外主体生产的故事机时,将原告的故事机摆放在周围进行对比,并配以不当描述,贬低了原告的产品,损害其商业信誉,构成商业诋毁。
法院认为,原告与被告均为从事儿童早教机销售行业的企业,提供的产品服务以及面向的客户群体存在重叠或交叉,具有同业竞争关系。被告在网络平台带货过程中,将原告产品摆放在其推广销售的产品周围,进行比较,并作出不当的评价,上述具有指向化的对比内容容易误导相关消费者,从而得出原告产品不如其推广销售的产品的误认,不当贬低了原告的产品,降低了产品的声誉,构成商业诋毁,最终判决被告停止侵权并赔偿损失。
本案的典型意义在于本案的审理对于规制数字经济平台中的直播带货行为,有效保障消费者的合法权益具有典型意义。作为数字平台经济发展的重要一环,直播带货市场已成为平台经济的重要组成部分,在直播带货过程中,为增强消费者购买意愿,商家在介绍其产品的功能时不仅配以生动形象的画面,而且往往会选择与同类产品进行比较,让消费者能够更全面了解其产品的优势,但商家在介绍其产品和功能时,应秉持诚实信用原则,对商品的品质、性能予以客观介绍,不能对其竞争对手的商品的性能和质量编造传播误导性信息或者虚假信息,而影响消费者的选择,否则就可能构成侵权,本案的裁判规则对类案具有指导参考意义。
     
主持人:咱们天津知识产权法庭如何延伸司法服务职能回应科创企业的司法需求?具体又是怎么做的?王庭长。
王颖鑫:1.聚焦重点科创产业,提供优质司法服务。法庭积极延伸司法服务职能,主动对接天津科创高地建设、中医药强市战略、乡村振兴战略等需求,提供全方位、高水准司法服务。2.聚焦重点科创园区,做好园、企融合服务。积极对接天津重点科技创新企业园区,加强技术类知识产权保护协作,探索建立知识产权法治体检中心,以园区为单元,以企业为对象,提供全方位、高效率、专业化的知识产权法律服务。以集中管辖全市技术类案件为切入点,紧扣天开高教科创园等重点园区的建设,深入调研园区在技术类知识产权保护方面的需求,并形成知识产权司法服务保障天开高教科创园的2万余字调研成果;赴滨海-中关村科技园开展走访调研,了解园内智能科技产业、生命健康产业、新能源、新材料产业等高新技术企业对知识产权保护的需求,针对性讲解专利申请步骤、注意事项和维权方式等内容,解决重点产业及关键技术对知识产权保护的需求。
3.聚焦社会大局治理,促进企业合规建设。法庭深度参与企业合规建设和社会问题治理,引导企业合法经营,推动企业合规从个案合规到行业合规,打造公平有序的法治化营商环境。立足案件,以个案问题促行业治理,向小米公司、百度公司等知名企业发出多份司法建议,提高平台合规意识,持续推动平台行业健康发展;制定《商业秘密领域合规指引(违法行为篇和合规漏洞篇)》,通过30多条风险提示及合规建议,提升企业在商业秘密风险防控、维权等方面的能力;积极探索与人民检察院合作,协同推进涉案企业知识产权合规改革,坚持治罪与治理并重,筑起合规风险防火墙;深入分析并总结工作经验,并形成《三中院反映四方面问题制约我市科技型企业发展》《三中院反映老字号保护困境成为其发展桎梏》等调研成果,扎实做好调查研究后半篇文章,为科技创新发展提供决策参考。
主持人:打造知识产权保护高地需要各方联动,对于推动知识产权全链条大保护咱们采取了哪些措施?
王颖鑫:1.构建京津冀知识产权司法保护协作机制。天津三中院深入贯彻落实京津冀协同发展的战略部署及全面加强知识产权保护的要求,与北京知识产权法院、河北雄安中院共同签署《加强知识产权司法保护合作框架协议》,打造京津冀知识产权大保护联动协同平台,有力开拓京津冀知识产权协同保护事业新渠道、新路径,有效推进三地法院在人才培养、司法协同、联合调研等方面的协同互补,护航京津冀知识产权司法保护高质量发展。
2.构建知识产权司法与行政执法联动机制。创新驱动是一项系统工程,市场主体创新意愿和创新投入的提升,有赖于严密的创新保护体系,包括审查授权、行政执法、司法保护等各个环节。为进一步强化知识产权全链条保护,天津三中院与天津海关、市文旅局、市市场监管委、市知识产权局联合签订《知识产权司法与行政执法联动机制》,搭建司法与行政执法联动平台,统筹制度机制、业务领域、人才培养、党建共建四个协同,合力构建知识产权协同保护新格局。天津三中院还与天津市知识产权保护中心建立司法行政联动保护机制,会同天津市滨海新区法院与天津市滨海新区知识产权局、天津市滨海新区知识产权保护中心搭建司法保护与行政保护合作机制,与国家知识产权局专利局专利审查协作天津中心建立协作机制,健全创造、保护、运用、管理和服务全链条,为激励创新发展、深化知识产权运用、打造知识产权保护高地提供有力支撑和坚强保障。
3.构建司法与高校知识产权保护协作机制。为贯彻落实科教兴市人才强市行动,充分释放高校智力资源与司法保护新动能,天津三中院与天津科技大学、滨海新区人民法院签订《知识产权保护协作机制》,构建知识产权保护理论实践创新转化平台,畅通高校智力资源与法院司法保护的融合渠道。双方加强在技术调查官选聘、知识产权专家库、法律实习生机制、学术研讨及交流、知识产权人才培养、党建共建等领域的协作,扎实推进知识产权保护的理论研究与成果转化,共同提升知识产权司法审判水平与高校人才培养质量。
主持人:这样的协作机制建立起来确实起到了知识产权大保护、全链条保护的效果。此外,我们了解到知识产权在三合一审判方面也取得了很多成效,您能介绍一下吗?
王颖鑫:1.刑事震慑效果明显。五年来,法庭共审理知识产权刑事案件14件,法庭积极贯彻宽严相济的刑事政策,充分发挥知识产权刑事审判的惩治和震慑功能,多措并举,严厉打击知识产权犯罪行为。魏某某犯假冒注册商标罪,系法庭成立以来,实行三合一审判机制下的首起刑事案件。该案适用认罪认罚机制,既严厉打击了侵害知识产权违法犯罪行为,又彰显了宽严相济的司法理念。公开审理赵某某侵犯商业秘密罪一案并进行当庭宣判,被告人当庭悔罪认罪并表示服从判决不上诉,该案系《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(三)》施行后,首次以合理许可费确定损失数额的案件。
2.民事审判成果丰硕。五年来,法庭共审理知识产权民事案件12722件。法庭积极创新裁判规则,审理了一大批具有全国、全市影响力的首创性标杆案件,调解全国结案标的最大的知识产权案件;审理全国首例适用惩罚性赔偿的涉外专利侵权案件;审理全国首例以企业曾用名称认定不正当竞争的案件;审理全国首例声音商标侵权案;审理天津首例植物新品种案件;作出全国首例涉外发明专利案件海关临时禁令。多篇案例分别获评最高人民法院50件知识产权保护典型案件、天津法院十大影响案例、天津法院知识产权保护案例、天津法院服务保障一带一路建设典型案例、天津知识产权司法保护典型案例等。多个庭审获评天津法院优秀庭审一等奖,1篇文书获评全国法院技术类知识产权和垄断案件优秀裁判文书三等奖,多篇文书获评全市法院优秀文书一、二、三等奖、全市法院精品文书成果。
3.行政案件妥善审理。五年来,法庭共审理知识产权行政案件12件,涉诉的具体行政行为涵盖技术秘密、专利等多方面。在行政案件审理中,行政机关主要负责人出庭,相关行政机关旁听庭审,新闻媒体对庭审活动做了报道。通过行政案件的审理,法庭积极履行司法审查职能,监督、规范行政执法,积极引导知识产权行政执法机关的调查取证、证据审查、侵权判定、责任承担等处理标准与司法标准相统一。
主持人:天津知识产权法庭作为天津全市技术类案件的集中管辖法庭,受理案件涉及很多专业知识,怎样更好的审理这类案件?
王颖鑫:1.技术调查官制度逐步完善。天津知识产权法庭作为天津全市技术类案件的集中管辖法庭,受理案件涉及诸多理工科知识,如何客观、科学、中立查明技术事实成为审理该类案件的重点和难点。法庭在全国首创跨域调派技术调查官,通过全国法院技术调查人才共享机制全国法院技术调查人才库申请最高法院异地调派技术调查官。天津三中院通过与国家知识产权局专利局专利审查协作天津中心、天津科技大学、天津市知识产权保护中心、天津市滨海新区知识产权保护中心合作机制,聘用技术调查官参与案件技术事实查明。截止目前,共选聘技术调查官46名,技术调查官参与案件审理160余人次,涉及专利、技术秘密、集成电路布图、计算机软件等多类型案件,高质高效完成技术事实查明。当前,技术调查官制度运行规范、增补流转顺畅,在健全多元化技术事实查明机制,提高知识产权案件审判质效方面,形成了全国可借鉴的天津模式
2.知识产权专家咨询库建设稳步探索推进。知识产权审判具有高度的专业性,法庭积极推进知识产权审判专业支撑体系建设,促进知识产权审判专业化,筹建知识产权司法保护专家咨询库。坚持高标准选聘专家人选、高层次探索提质增效、高效率开展法治服务原则,加强知识产权前沿理论与审判实务深度融合、互促发展,充分发挥专家学者在知识产权保护中的智囊团”“思想库”“人才库专业优势,进一步增强知识产权审判激励保护创新的作用,努力构建知识产权保护工作新格局,以高水平知识产权审判助力新质生产力发展。
主持人:最后,再为我们介绍下,咱们天津知识产权法庭是如何加强知识产权保护宣传教育,增强全社会尊重和保护知识产权的意识?
王颖鑫:五年来,法庭聚焦三个阵地,用足用好职能优势、专业优势、资源优势,通过文化展厅、新闻发布会、典型案例、庭审观摩、普法宣传等举措,筑牢法治之基、彰显法治之力、积蓄法治之势,营造促进知识产权高质量发展的人文环境,厚植尊重创新、保护创新的良好氛围。
(一)打造以知产文化展厅为依托的实体基地
法庭集中力量组织筹划,建成我市首个法院知识产权文化展厅,通过1万余字的文字稿、100余张图片、20余件实物展品及10余个精选视频,配套知识产权宣传册,集中展现了十八大以来党领导知识产权事业取得的历史性成就和法庭成立以来知识产权保护工作取得的成果。充分展现我国知识产权事业高速发展的思想引领与发展历程;展示法庭奋斗足迹和特色的工作成果,积极营造尊重知识、崇尚创新、诚信守法、公平竞争的知识产权文化理念。
(二)拓展以津知品牌矩阵为抓手的精品阵地
法庭始终坚持全面落实谁执法谁普法普法责任制,打造精品普法阵地,结合审判工作实际大力弘扬法治精神、传播法律知识、提供法治智慧。着力打造津知风采津知庭审知识产权法治保护宣传品牌。依托津知庭审平台,选取具有引领示范作用的案件,开展庭审观摩和巡回审判,邀请人大代表、政协委员、行政机关、企业代表、高校等观摩,把知识产权法治宣传教育融入案件审判全过程。通过津知风采宣传品牌及时刊发工作成效、典型案例、人员风采等。
(三)丰富以线上线下协同为载体的移动阵地
全面落实向群众汇报要求。法庭连续五年于4.26世界知识产权日宣传周召开新闻发布会,发布知识产权审判工作白皮书及典型案例,增进社会各界对知识产权司法保护的了解和认同。主动延伸司法职能,提供点单式普法,赴天津市知识产权局、市市场监管委、科技企业和重点园区开展知识产权培训讲座。
主持人:感谢几位嘉宾为我们详细介绍了知识产权案件涉及的一些法律问题。各位听众,今天的法治纵横节目就到这里。节目最后,主持人李菲、李铮代表节目监制朱旭感谢您的收听,明天下午同一时时间,再见!




 
责任编辑:郑思琦