【基本案情】

2018年5月3日23时许，被告人张某与曹某、洪某、姚某（均已判决）等人在天津市滨海新区塘沽福州道午夜KTV唱歌、喝酒，后因对该KTV经理未赠送酒水不满，对该KTV经理及服务人员进行殴打，并对该KTV大厅内设施进行打砸，造成经理及服务人员受伤，部分物品损坏的后果。经物证鉴定所鉴定，服务人员的损伤均为轻微伤。

案发后，该KTV工作人员报警，被告人张某在现场等待，随民警到公安机关接受调查，到案后如实供述自己罪行。

案发后，被告人张某等人的家属赔偿了被害人经济损失共计人民币6万元，张某的行为得到了被害人谅解。

另案处理的洪某（累犯）犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年；曹某犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑十个月；姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。以上三人均认罪认罚，并具有自首、赔偿受害人损失等情节，判决已生效。

【案件焦点】

1.本案为认罪认罚案件，法院是否应采纳公诉机关量刑建议？

2.如不采纳量刑建议，不采纳的原因是什么？

【法院裁判要旨】

一审法院认为，被告人张某破坏社会秩序，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人张某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某自愿认罪认罚，且已通过赔偿被害人经济损失的方式获得谅解，依法从宽处罚。判决：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。

二审法院同意一审法院裁判意见。

【法官后语】

新修改的《刑事诉讼法》第二百零一条规定，认罪认罚从宽案件中，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但被告人不构成犯罪或者不应当追究刑事责任、违背意愿认罪认罚、否认指控犯罪事实以及其他可能影响公正审判的情形除外。由于该条并未明确“其他可能影响公正审判的情形”具体含义，人民法院以此为由不采纳检察机关量刑建议时，往往会引发检察院抗诉和被告人上诉。笔者以为，法院依法独立享有量刑裁量权，检察机关量刑建议权对法院量刑裁判权的约束力只是相对的，即使是认罪认罚案件，法院也要遵循罪刑均衡、量刑均衡等原则，并结合案件具体情况来决定最终量刑，确保案件公正审判，并努力实现“三个效果”相统一。

1、量刑不均衡，属于“其他可能影响公正审判的情形”

古罗马法谚云：“人类的正义，是要求同样的事情，按同样的规则来处理，而且，这种规则应能适用于一切人，适合于一切人与生俱来的本性。”刑事司法中，量刑是法院代表国家对犯罪行为的终极评价，这一评价结果是否公正、均衡，直接影响裁判结果的公平公正。如果量刑失衡、类似案件不类似处理，很容易使公众包括犯罪人对司法公正行产生怀疑，严重违背了刑法的公正价值和基本原则。从整体上看，要想达到量刑均衡，就要在一定时期和一定司法区域内，对犯罪事实、性质、情节和社会危害程度基本相同的犯罪人，在量刑时应确定基本相同的刑种和刑期，实现时间和空间上的高度一致性和统一性。就个案而言，法院应充分细化估量案件犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害性、人身危险性，并将法定和酌定量刑情节中的自首、立功、认罪态度、悔罪表现等纳入量刑考虑因素中，避免出现量刑畸重畸轻、罪责刑不相适应的情况。而在被告人犯罪作用相当、量刑情节相似的共同犯罪案件中，更应该注意公平对待，保持量刑公正均衡。

2、“认罪认罚从宽”案件的量刑还应充分考虑案件的政治效果和社会效果

实现案件政治效果、社会效果、法律效果相统一，是中国特色社会主义司法制度本质属性的必然要求，也是党和人民检验法院案件效果的重要标准。所谓政治效果，主要是指审判案件要符合党和国家的大政方针政策的要求，有利于巩固党的执政地位，有利于维护国家安全和人民利益；所谓社会效果，主要是指审判案件要符合人民群众的愿望和要求，有利于实现社会公平正义，有利于维护社会和谐稳定，有利于促进社会文明进步。笔者以为，在法院工作中，刑事审判政治性、政策性最强，最能体现法院作为党和人民“刀把子”的地位和作用，除了讲求法律效果外，更应该注重案件政治效果、社会效果。

当前，扫黑除恶专项斗争已进入向纵深推进的关键阶段。寻衅滋事犯罪是黑恶势力欺行霸市、扰民害民比较常见的一种犯罪行为，即使本案不属于“涉黑涉恶”案件，考虑到当前形势和政策，考虑到寻衅滋事犯罪的恶劣性质，也应认真贯彻《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》要求，在审判活动中通过体现依法从“严”的政策要求，严格把握缓刑、减刑、假释的适用条件，有力震慑犯罪分子和社会不稳定分子，达到有效遏制犯罪、预防犯罪的目的。

编写人：姚强  王丽平  天津市第三中级人民法院 天津市第二中级人民法院

联系电话：18522672025