为深入学习贯彻习近平法治思想，坚持和发展新时代“枫桥经验”，近期，三中院举办“一案止百争”案例评比暨能动司法大讨论活动。本次活动对20篇案例进行分享交流，覆盖刑事、民商、行政、执行等各条线、立审执访各环节，既饱含司法者化解基层邻里、百姓家常“烦心事”的情怀与温暖，也有保障国家重点工程、支持国企改革发展、中外企业平等保护、服务金融创新、知识产权严保护等护航“大战略”的智慧与担当，生动诠释了法官及审执团队以“如我在诉”意识，将能动司法、“一案止百争”的功课做到极致、落到实处的探索和实践。

能动司法要求人民法院要主动服务、靠前治理，那么司法服务的关口应该前移到哪里？案件没到法院、甚至纠纷还未出现，司法该如何创新作为？对于金融创新服务和产品，如何避免其野蛮生长、“带病”发展，？金融创新司法听证机制是如何让纠纷“止于未发、化于未诉”的?又是如何助力知识产权由“智”变“金”的？

站在产业创新最前沿消弭风险——知识产权售后回租模式案例听证

讲述人

民二庭

赵笛

“提案发起人，请描述你们拟开展的金融新业务模式？”“你们的听证需求是什么？”在天津东疆综保区管委会的一间会议室里，9名法官组成的“听证团”，13名来自产、学、研、监各领域的专家组成的“专家辅助团”，一个个问题此起彼伏，一层层论证次递展开，一条条意见接连不断，线上线下20余家融资租赁企业观摩。这是热烈又严肃的金融创新司法听证会现场。

“一个融资困局”

促就这场特殊的听证会

某国家高新技术公司，拥有核心专利技术，但固定资产少，传统融资模式无法快速筹集资金。该公司尝试以专利权作为租赁物向融资租赁公司申请售后回租融资。售后回租融资租赁，包含买卖和租赁两层法律关系，意味着该公司要在融资期内转让核心专利权给融资租赁公司。高新技术企业，核心专利是生存之本，是其定评高精尖企业的关键。

那么，质押登记售后回租模式，是不是可行呢？高新技术公司在融资期内延缓转让核心专利，仅质押给融资租赁公司。这种模式的法律定性是什么？双方权利义务如何设定？合同履行需要哪些特殊程序和规则保障?有没有合规风险？会不会招致监管处罚和评价降级？因为规则的不可预期，融资企业和融资租赁企业再次陷入了“两难”。一个有资金，一个有专利，却达不成融资合作，这个困局如何破？

“一连头脑风暴”

金融创新司法听证机制就此诞生

对于法律规则与监管规范都处于空白状态的金融新业态，能动司法、“抓前端促治理”理念就显得尤为重要，不能任其在有争议又缺乏规则引导的情况下野蛮生长。要满足金融创新的规则需求，法院需要主动站出来做点什么。“我们可以创设一个引领创新模式合规的机制，从源头减少创新引发的诉讼增量。”民二庭金融合议庭三位法官如是提议。

这就引出了金融创新司法听证机制的探索和讨论。机制叫什么？监管部门、高校、行业协会，还需要哪些人参与？机制怎么运转？谁启动，怎么启动？研究什么，怎么研究？合规与否？风险多大？最后以什么形式反馈？持续性的头脑风暴席卷两级法院金融审判庭。最后，头脑风暴后的机制方案，获得院党组的审议通过和各领域专家鼎力支持，2023年4月4日，机制正式启动。

“一场精心筹备”

金融创新司法听证机制首次实践落地

机制启动后，经过近2个多月紧张又精心的筹备，于是就有了开头那场特殊的听证会。经过案例分析、推演和论证，听证会后，融资租赁公司收到了长达35页《“生物医药专利权融资租赁”金创模型司法听证意见书》。同年8月，高新技术公司得到融资租赁公司500万元专利权售后回租融资。参考听证意见书，双方放弃了合规风险较大的质押登记售后回租模式，选择了转让、质押相结合的售后回租模式，核心专利权仍保留在了高新技术公司，融资租赁公司也有了足够担保，融资困局就此破解。

金融创新司法听证机制首次实践的引领示范效果

支撑两大产业：科创企业依法合规获得融资，为生物医药产业发展注入新血液，也引领示范融资租赁产业创新在法治轨道上健康发展。

获得多方肯定：听证机制支持下的知识产权融资实践，获得国家知识产权局高度肯定，企业和金融管理部门也给予高度认可。机制被天津自贸区推荐申报为区域法治创新举措，得到人民日报、法治日报、人民法院报等多家媒体广泛报道。

一个司法需求提案，一场听证会，一份听证意见书，以“听”为媒介，解了一个融资困局，也自始消弭了金融创新背后因合规风险隐患可能引发的数百个纷争。